Fédérés au sein de l’initiative Ready for Hydrogen (Ready4H2), 90 transporteurs européens de gaz ont annoncé récemment que leurs canalisations pouvaient être converties à 96% au transport d’hydrogène. Derrière cette communication pointe notamment le projet d’utiliser l’hydrogène pour le chauffage des bâtiments. Cette solution serait toutefois une grave erreur selon plusieurs études qui se sont intéressées à la question.
Il est clair que les objectifs européens visant la neutralité carbone d’ici 2050 condamnent les gaziers à disparaître à moyenne échéance … ou à faire évoluer leur métier. Outre leur intérêt croissant pour le biométhane, ils mettent dès lors une partie de leurs espoirs dans la montée en puissance de l’hydrogène vert, boostée notamment par des programmes très généreux d’aides et de subsides lancés par la Commission de Bruxelles et de nombreux pays membres.
Raison pour laquelle la profession à créé Ready4H2, un organisme qui regroupe 90 transporteurs européens de gaz, dont le français GRDF. Son objectif est de soutenir la mise en place d’un marché intégré de l’hydrogène dans l’UE, et d’élaborer « une vision commune de la transformation de leur métier vers la neutralité climatique ».
Selon un communiqué publié en décembre, ces opérateurs soutiennent que leurs réseaux pourraient être convertis à 96% au transport d’hydrogène. « En termes économiques, transporter de l’hydrogène par canalisation coûte quatre fois moins cher que par camion. Les infrastructures de gaz locales sont donc de bons investissements pour l’hydrogène », explique Peter Kristensen, président de Ready4H2, lequel plaide pour une adaptation du cadre réglementaire européen afin de permettre l’injection d’hydrogène dans les canalisations.
À lire aussi Hydrogène vert : l’Europe n’est pas sur les rails pour atteindre ses objectifsDe l’hydrogène à toutes les sauces ?
Mais, comme nous l’avons déjà mentionné dans plusieurs articles, mettre l’hydrogène à toutes les sauces n’est certainement pas une solution de bon sens. De nombreux experts et des études scientifiques l’ont encore rappelé récemment. « Nous avons constaté que le discours public sur l’hydrogène semble gravement déséquilibré, le secteur gazier, en particulier, s’acharnant à vendre du ‘gaz vert’ aux décideurs politiques afin de protéger ses intérêts », peut-on notamment lire dans un rapport publié l’année dernière par le London Energy Transformation Initiative (LETI)[1].
En Allemagne, le Fraunhofer Institute for Energy Economics and Energy System Technology (IEE), une référence renommée dans le monde scientifique, s’est aussi penché sur la question du transport d’hydrogène par les réseaux de gaz. Dans un rapport d’une cinquantaine de pages, ces scientifiques affirment que l’ajout de 20% d’hydrogène vert dans les canalisations – le maximum que pourrait supporter les chaudières domestiques actuelles – alourdirait le coût moyen du combustible de 23,8 % pour les entreprises, mais jusqu’à 43% dans certains pays comme le Portugal. Pour les ménages, la facture augmenterait de 11,2% en moyenne et jusqu’à 15,9 % au Portugal. Or, selon les chercheurs du IEE, cette solution ne réduirait les émissions de gaz à effet de serre que de 6 à 7%, en raison de la plus faible teneur énergétique de l’hydrogène par rapport au gaz fossile.
En conclusion, ils plaident pour que l’utilisation de l’hydrogène vert soit plutôt réservée aux secteurs où les réductions de CO2 seraient beaucoup plus importantes, notamment dans l’industrie, en remplacement de l’hydrogène gris pour la production d’engrais ou de charbon dans la sidérurgie. Mais aussi en substitut des carburants utilisés par la navigation et le transport aérien.
À lire aussi Des carburants pour voler « vert »Se chauffer à l’hydrogène n’est pas raisonnable
Une autre étude menée cette fois par le think-tank Agora Energiewende et financée par la Fondation européenne pour le climat s’est intéressée à l’utilisation d’hydrogène vert pour le chauffage des bâtiments. Sa conclusion est sans appel : « Chauffer les bâtiments à l’hydrogène n’est financièrement pas raisonnable et les distributeurs de gaz doivent se préparer à la fin de leur modèle économique ».
Leur objectif d’incorporer jusqu’à 20 % d’hydrogène propre dans les réseaux de gaz augmenterait les coûts du chauffage pour les consommateurs de 33 %, tout en ne réduisant les émissions que de 7 %, expliquent ces experts. Des chiffres comparables à ceux publiés par le Fraunhofer Institute.
Le passage aux 100 % d’hydrogène en 2030 — une hypothèse théorique en raison de l’insuffisance des quantités d’H2 vert disponibles — multiplierait par six les coûts de chauffage pour les ménages.
Privilégier les pompes à chaleur
En revanche, les pompes à chaleur électriques « offriraient une bien meilleure solution », explique le rapport, en ajoutant qu’en ce qui concerne « l’utilisation des énergies renouvelables pour le chauffage, les chaudières à hydrogène sont la pire option ». L’étude explique qu’avec 100 kWh d’énergie renouvelable, seulement 61 kWh de chaleur seraient produits par une chaudière à hydrogène. Par contre la même quantité d’électricité alimentant une pompe à chaleur peut produire, en moyenne, 270 kWh de chaleur, et encore 135 kWh lorsque les températures extérieures sont négatives.
À lire aussi L’hydrogène pour sauver le climat : une fausse bonne idée selon certains scientifiquesExperts et scientifiques sur la même longueur d’onde
Ajoutons pour terminer que ces deux études ne sont pas isolées. En surfant sur le net vous pouvez trouver les déclarations de nombreux experts et scientifiques qui vont toutes dans le même sens. Espérons qu’ils seront entendus par les décideurs politiques qui rivalisent toujours d’ardeur dans leur volonté de promouvoir à tout crin le développement d’une économie de l’hydrogène.
À lire aussi Montpellier annule une commande de 51 bus à hydrogène et opte pour une flotte électrique À lire aussi Des scientifiques alertent : les fuites d’hydrogène sont 200 fois plus néfastes pour le climat que le CO2__________________________
[1] Le LETI est un réseau de plus de 1000 professionnels de l’environnement dont l’objectif est de mettre Londres sur la voie d’un avenir zéro carbone
De plus l’hydrogène étant ce qui se fait de plus petit, le transporter sous forme de gaz va obligatoirement générer des fuites sur son trajet.
Nos décideurs politiques sont rarement de formation scientifique. Quand un lobby vient leur expliquer qu’on peut tout continuer comme avant (avions, cargos, camions, chauffage de passoires thermiques, croissance, etc…) en changeant magiquement les combustibles fossiles par de l’hydrogène vert, ils se disent « banco, on va pouvoir éviter de s’emm… à tout révolutionner et continuer le business as usual, ouf ! » Et comme on entend plus facilement ce qui fait plaisir à entendre, ils ignorent ces emm…eurs de scientifiques et autres oiseaux de mauvais augure qui expliquent que ça va pas marcher.
L’argument du surcoût est déroutant. La transition énergétique quelle que soit la forme qu’elle prendra de toute façon coûtera la peau des fesses…
Et bien malin qui peut prévoir les prix (de marché, par opposition au coût de production) des différentes énergies ne serais-ce que dans 5 ans, alors dans 15 ou 20 ans… Par contre on peut raisonner en bilan énergétique, les lois de la nature étant tout de même plus prévisibles que celles des marchés. Et là on voit vite que ça va coincer…
Le problème de la société du tout électrique , c’est premièrement : Comment faire du stockage à partir des Enr qui captent l’énergie gratuite du soleil et du vent ? Produire de l’hydrogène pourrait être une bonne solution , mais ses contraintes économiques rendent le produit trop cher actuellement pour pouvoir développer une utilisation collective. .http://marcellacroix.espaceweb.usherbrooke.ca/ENERGIE/HYDROGENE.pdf Les batteries sont une autre opportunité ,mais l’usure ,les faibles capacités de celles ci en font plutôt des réserves que des stocks. Outre que le fait de devoir extraire, transporter et transformer le lithium Pour ensuite, devoir le recycler, font que toutes ces étapes… Lire plus »
Personne ne parle de l’aspect sécurité. Je ne voudrais pas d’une conduite d’H2 dans ma cave!
Il me semble qu’il serait aussi important de tirer au clair la question du potentiel de réchauffement climatique de l’hydrogène avant d’envisager d’en mettre dans nos réseaux de gaz…
Le « Environnemental Defense Fund », une grosse ONG américaine, relayait il y a quelque mois l’avertissement de scientifiques concernant le pouvoir de réchauffement global indirect de l’hydrogène. Je ne suis pas capable de trancher cela, mais sachant que c’est la plus petite molécule sur terre et qu’elle a donc une forte propension à fuir, ça me semble un sujet à creuser avant d’envisager l’utiliser à grande échelle pour de nouveaux usages…
https://www.euractiv.com/section/energy/news/scientists-warn-against-global-warming-effect-of-hydrogen-leaks/
Plusieurs fois, j’ai cherché à donner un point de vue, directement ou en réponse mais il n’a pas été pris (indication : « awaiting for approval » Please : how long ? ) Mr Deboyser, pourriez-vous m’indiquer comment corriger ça ? . Merci pour la réponse : cela pourrait arriver à d’autres.