Cela n’aura échappé à personne : la ville de Marseille profite d’un ensoleillement très avantageux. Mais qui aurait prédit qu’elle pouvait développer un parc de panneaux solaires plus puissant qu’un réacteur nucléaire de type EPR ? Dans le cadre de la loi Accélération de la production d’énergies renouvelables, la municipalité a décidé d’évaluer le potentiel de production solaire de la ville pour accélérer le développement du photovoltaïque. Un choix qui pourrait s’avérer payant.
La mairie de Marseille a récemment évalué son potentiel de production d’énergie solaire, et il faut bien admettre que le résultat est surprenant : la ville pourrait installer jusqu’à 1 837 MWc de panneaux photovoltaïques. Si ce chiffre est purement indicatif et fait figure d’ordre de grandeur, il n’en reste pas moins impressionnant. C’est, en effet, six fois la puissance de la plus grande centrale photovoltaïque française, qui produit l’équivalent de la consommation de 75 000 foyers, ou un peu plus que les 1 650 MW d’un réacteur nucléaire EPR comme celui de Flamanville.
Pour atteindre une telle puissance, les panneaux solaires seraient installés sur l’ensemble des toitures de la commune. Le potentiel de puissance a été réduit à 1 060 MWc en tenant compte de l’orientation, de l’inclinaison, de la localisation ainsi que de l’ombrage porté de chaque pan de toiture de la ville. Outre l’installation de panneaux en toitures, la municipalité compte également sur l’ensemble des friches qui pourraient être converties, comme les carrières ou les terrains militaires, ainsi que les plans d’eaux artificiels. Ces zones pourraient recevoir des infrastructures au sol ou des installations photovoltaïques flottantes pour un total de 274 MWc.
Enfin, la municipalité a identifié deux autres types de surfaces qui pourraient recevoir des panneaux solaires : les parkings éligibles à l’installation d’ombrières solaires pour un potentiel de 203 MWc, et les abords des autoroutes qui représentent 300 ha pour un potentiel proche des 300 MWc.
À lire aussi Cette cité de Marseille se chauffe aux excrémentsMarseille veut accélérer l’installation des infrastructures photovoltaïques
Selon les données de Météo France, la cité phocéenne aurait un taux d’ensoleillement exceptionnel de 2 858 heures par an (moyenne annuelle entre 1991 et 2010), ce qui la place tout en haut de la liste des villes les plus ensoleillées du pays. À titre d’exemple, c’est presque 1 000 heures de plus que la région parisienne. Dans ces conditions, la ville a tout intérêt à miser sur le solaire si elle veut atteindre son objectif de 36 % d’énergies renouvelables dans son mix énergétique d’ici 2030.
Dans le cadre de la loi Accélération de la production d’énergies renouvelables parue en mars 2023, la ville de Marseille souhaite définir ce potentiel photovoltaïque comme Zone d’Accélération pour l’implantation d’installations de production d’énergies renouvelables (AZEnR). Ces zones d’accélération devraient permettre la simplification des démarches administratives des projets afin d’accélérer le rythme de raccordement des installations photovoltaïques. Objectif : tripler le rythme de raccordement des installations par rapport à la moyenne des cinq dernières années dans les Bouches-du-Rhône.
À lire aussi Pourquoi installer des panneaux solaires dans le métro n’est pas si absurde
Oui…mais. Marseille est la grande ville la plus ensoleillée de France. Il fait soleil deux jours sur trois à Marseille, presque deux fois plus que dans le Nord de la France. Chacun avec ses moyens, donc.
Ça ne marche pas les panneaux solaire ,on ne peut pas remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes ou des panneaux solaires.
En plus le nucléaire est non polluant
Un regard sur la production électrique dans la région montre bien l’extrême variabilité du solaire photovoltaïque et son peu de productivité, surtout les mois de fin d’automne, hiver, et début du pritemps. éCO2mix – Consommation, production et flux d’électricité | RTE (rte-france.com)
Un apperçu de la production solaire PPV dans la région sud-est : éCO2mix – Consommation, production et flux d’électricité | RTE (rte-france.com)
Rien à voir avec un réacteur nucléaire !
Sud-est c’est un peu plus bas, pas de bol. Dommage pour vous si vous habitez dans une région où il fait un temps pourri la moitié de l’année. Sinon, l’article concernait Marseille…
Mais il suffit de choisir et visualiser la région de Marseille !
Allo? Vous vous êtes sans doute trompé de siècle, à moins que vous ne sortiez juste de votre grotte, en 2023 les panneaux solaires ça marche très bien, merci.
Bien sur que le solaire et l’éolien fonctionne pour fabriquer de l’électricité, bien sur que lors de la production il n’y a pas d’émission de CO2, bien sur qu’une maison peux être presque autonome en couvrant son toit de panneaux. Cela tout le monde le sait (ou devrait le savoir). Mais ce qu’on ne sais pas c’est si on peut faire fonctionner une société comme la notre avec seulement du solaire et de l’éolien. Une façon d’utiliser les Enr et qui fonctionne car elle a été utilisée pendant des siècles, c’est ce qui se passait avant 1800 et le début… Lire plus »
Vous avez perdu le sens de la réalité. Revenez donc avant 1800 ! Mais vous ne seriez peut-être plus là pour écrire votre commentaire. L’espérance de vie n’était pas très élevée. L’espérance de vie en France – Les graphiques interprétés – Les graphiques/ les cartes – Ined – Institut national d’études démographiques
Évidemment, c’était toujours mieux avant ! Comme disent nombreux promoteurs des ENR.
Pourquoi maintenir des démarches administrative pour installer des panneaux solaire sur les toits?
Pour avoir des coups de tampon.
STOP a l’administration on veut des gens qui agissent pas qui freine.
Entièrement d’accord avec les commentaires :
certes Marseille est mieux placé que Lille
mais les PV, c’est moins bien décarboné que l’électricité française
c’est recourir à 20 x plus de métaux
ce n’est pas pilotable
laissons cette technologie à des pays qui n’ont pas la mer, la géothermie, l’hydroélectricité … ni le nucléaire
et qui n’ont pas d’hiver où sont les besoins énergétiques … sans production!
l’allemagne, suite à Fukushima, a énormément développé l’éolien et le PV… en gardant la même production pilotable ! Ça ne sert à rien !
David ,vous etes un peu confus et avait tendance a tout melanger.
La seule energie pilotable est l hydroelectrique.
Debrancher et rebrancher une centrale nucleaire pour reguler l energie dans le reseau me parait Absurde. Ca n existe tout simplement pas.
D autre part, c est bien connu que la France est un pays tres tres riche. Donc pas de probleme pour financer des EPR a 20 000 millions d euros la piece.
Voyons un peu le cout d’un parc eolien
Coût 2,5 milliards d’euros
Puissance 500.MW soit 3 fois moins qu’une centrale nucleaire
Facteur de charge 2 fois inférieur au nucléaire
Durée de vie 20 à 25 ans donc 2 à 3 fois moins qu’une centrale nucléaire
Donc à production d’energie égale d’une centrale nucléaire : 2,5 md€ × 3 × 2 × 2 = 30 milliards d’euros . C’est bien connu, ce pays n’a pas de problème pour financer cela
On parle du taux de chômage a Marseille.
On parle de l’état de délabrement de certain quartier.
Injecter de l’argent public et privé dans de l’emploi local qui va rapporter de l’énergie pas chère est il un su mauvais calcul.
A ceci près que le facteur de charge du solaire à Marseille est QUATRE fois inférieur à celui du nucléaire
Mettre sur le même plan les MWc et les MW c’est tromper le lecteur
Bref les toits de Marseille c’est 1/4 de l’énergie utile annuelle d’un réacteur nucléaire moderne type Chooz ou Civaux
En plus à l’heure de pointe en hiver , ça produit ZERO … c’est ballot car c’est à ce moment là que l’on cherche de la production électrique partout
ce qui compte, c est la production finale. Peu importe que le Kwh qu on consomme vienne de l eolien ou non.
D’accord sur le facteur de charge, cela aurait pu être indiqué.mais dans l’ensemble,les panneaux solaires produiraient beaucoup plus qu’une centrale au charbon.ça se prend, non? Imaginez que toutes les villes de la Côte méditerranéenne en fassent autant…
Faux… Un reacteur nucléaire produit en continu, il ne s’arrête pas la nuit et lors des passages nuageux.
Tant mieux car l’humain en tant que mammifère a un cycle circadien mais il préfère se faire du mal plutôt que de le suivre.
Qu’est- ce qui est faux?Le journaliste aurait pu parler du facteur de charge, mais dans l’ensemble cette puissance disponible est plus qu’intéressante. A moins que vous fassiez partie du lobby d’EDF🙂
Les panneaux solaire sont une des solutions indispensable avec un carburant le rayonnement solaire relativement fiable, tous les matins et jusqu’au soir le soleil brille sauf les jours de mauvais temps et a Marseille il y a du soleil et du vent. Donc pourquoi s’en priver déplus la consommation sera ultra locale.
Pourquoi s’en priver ?
Peut être parce que en réalité ça ne sert à rien ?
On s’est passé de photovoltaique et d’éoliennes pendant très longtemps et on se débrouillait très bien sans !!!
Surtout en France, avec 152 jours à l’arrêt (avec 0 kWh) en moyenne par réacteur (données RTE pour l’année 2022).
4 réacteurs ont été totalement à l’arrêt toute l’année 22 en France
Et Flamanville est toujours à 0kWh/ an depuis 2012. 11 ans à l’arrêt !
Et taishan intermittent pendant 1 an en 2021-22 et encore en panne depuis le 31 janvier 2023
Et contrairement aux ENR très prédictibles, quand on est obligé d’arrêter en urgence un vieux réacteur rouillé et fissuré pour éviter l’accident majeur, RTE doit trouver 1GW instantanément, ce qui n’est pas évident !
Si on regarde les vrais statistiques (je sais, c’est dur la réalité), le nucléaire c’est la 1ère source d’énergie primaire en France et ça représente 70% de l’électricité française depuis 40 ans.
Ce que je vous propose puisque c’est si génial le photovoltaique, c’est de vous déconnecter du réseau électrique et de vous débrouiller avec vos panneaux solaires pour vous chauffer, chauffer votre ECS en hiver et cuire vos aliments.
A mon avis, on va bien rigoler….
On fait l’union pour le nucleaire et l’isolationniste pour le solaire chiche, mais je ne deviens pas redevable de la dette de l’état et d’edf, toujours chiche. Car il y a un max de gens qui ont l’argent qui peuvent faire sans l’union nationnale, et je pense en faire partie. Donc avant de klaxonner des âneries, avoir un mix energetique bas carbonne et renouvelable et la seule solution possible en france avec un constact actuel de 75% de nucleaire mais l’erreur est de continuer à imaginer que le nuk actuel est la solution car il va manquer d’uranium. La solution… Lire plus »
La dette de l’état et d’EDF ce sont uniquement les centrales nucléaires ? OK, ne payez pas vos impôts mais ne demandez pas à être soigné quand vous êtes malade ou à toucher une retraite. En voilà une belle d’ânerie. Les subventions aux ENR, c’est plus de 150 milliards d’euros pour ne produire que 8% de l’électricité en France d’après la cours des comptes. Et ce qui a ruiné EDF, c’est de vendre à pertes son électricité nucléaire contraint par l’état (l’arhen) Moi, aussi j’aurais les moyens d’être complètement autonome avec un groupe électrogène au diesel. Je vous rassure on… Lire plus »
Vous etes sur le site revolution énergétique. Il y a une force de gens qui se mobilisent pour lutter contre l’utilisation du charbon du petrole et du nucleaire la betonnisation etc Il y a ceux qui sont retrograde et ceux qui savent que l’avenir sera difficile et different d’aujourd’hui et pour sauver ce qui reste de viable il faut agir. Chacun entreprend à sa manière l’idée qui se fait du futur et des moyens pour agir. La cop 28 en est un excellent exemple et notre pays est tres divisé sur la question. Je suis plutôt dans la catégorie de… Lire plus »
On dirait que vous êtes à court d’arguments….
Pitoyable.
Les « vieilles centrales » sont encore très productives et, en tout cas, plus fiables que les renouvelables variables, vent et soleil PPV. Production d’électricité | Energy-Charts
Et les « vieilles centrales » pourraient encore faire mieux : 200 TW/h d’électricité perdue : pourquoi nos centrales nucléaires sont sous-utilisées – L’Express (lexpress.fr)
Si on raisonne en énergie primaire, ça veut dire qu’on a rien compris : les 2 tiers de l’énergie nucléaire sont perdus sous forme de chaleur. Vous n’avez jamais entendu parler des problèmes de refroidissement du nucléaire? Sans refroidissement, c’est l’arrêt (Chooz a été arrêtée plusieurs fois pendant 1 mois en septembre faute d’eau dans la Meuse) ou l’accident majeur. Vu les problèmes d’eau qui nous attendent, il va falloir choisir Je n’ai pas attendu vos conseils pour passer aux renouvelables. J’ai des panneaux solaires depuis 15 ans, un chauffe eau solaire depuis 13 ans un poêle à bois qui… Lire plus »
A lire les clowns comme vous, les réacteurs sont tout le temps à l’arrêt.
Mais bizarrement quand on regarde les chiffres, ils produisent 70% de l’électricité française depuis 40 ans.
Oui, j’ai entendu parler des pseudo problèmes de refroidissement qui obligent à réduire la puissance de 3 réacteurs sur 56 pendant 1 mois en été.
La saison ou presque personne n’a besoin d’électricité.
Le même argument débile répèté en boucle par tous les gogos escrologistes.
Bizarrement j’ai jamais de coupure d’électricité
Sinon les douches froide ça va en ce moment ?
Pas trop lourd les bûches à porter ?
Visiblement, vous êtes à court d’arguments et obligé d’être insultant.
Ça ne vous honore pas.
Il s’en fout il est payé par les lobbies du pétrole et du nucléaire.
On fait comment pour être payer par les lobbys, ça rapporte beaucoup vous croyez?
Moi je touche rien pour promouvoir les ENR et faire partager mon utilisation du photovoltaïques et de la voiture electrique.