Le chantier de l’EPR de Flamanville va enfin voir le bout du tunnel, après des années de retard et la flambée de son coût de fabrication. Révolution Energétique fait le point sur le calendrier à venir qui devrait enfin aboutir sur le démarrage du réacteur cet été.
La filière du nucléaire est en plein regain depuis le discours de Belfort du président de la République en février 2022 annonçant la construction de six nouveaux EPR (voir notre carte) ainsi que la possibilité d’en fabriquer huit supplémentaires par la suite. Mais le secteur est hanté par les difficultés abyssales du chantier de Flamanville. Pour rappel, ce chantier consiste à ériger le premier réacteur nucléaire EPR de France, d’une puissance de 1 600 mégawatts (MW), sur le site de la centrale de Flamanville (Manche). Les travaux ont débuté en 2007 et devaient prendre fin en 2012. Les obstacles se sont multipliés durant les travaux, conduisant à un retard de 12 ans et à l’explosion du budget, qui est passé de 3,3 à 19,1 milliards d’euros. Autant dire que la mise en service de l’EPR de Flamanville sonnerait la fin d’un long calvaire pour EDF. Et 2024 devrait être la bonne année pour cela.
La phase de tests grandeur nature terminée fin 2023
L’année 2023 avait déjà permis de bonnes avancées sur le chantier. À l’automne, l’énergéticien français avait lancé une série de tests grandeur nature pour préparer le démarrage de l’EPR. Elle a mobilisé 1 000 personnes pendant 10 semaines et s’est terminée le 10 décembre 2023. Elle a permis d’activer la chaudière (sans réaction nucléaire) ainsi que la turbine, dans différentes conditions, même les plus difficiles. À ce stade, EDF espérait pouvoir lancer son réacteur avant l’été. Mais EDF n’en a pas fini pour autant avec les démarches administratives avant de pouvoir le mettre en route pour de bon. L’année 2024 va en effet marquer de nouvelles étapes indispensables pour permettre de lancer la production d’électricité de l’EPR.
À lire aussi L’énorme dérapage du prix des 6 nouveaux réacteurs nucléaires EPR à construire en FranceUne étonnante consultation du public avant la délivrance de l’autorisation de mise en service
À la suite de la demande d’autorisation de mise en service du réacteur transmise par EDF à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) en 2021, une consultation du public s’est déroulée du 5 juin au 15 septembre 2023. Une seconde consultation a eu lieu du 15 janvier au 15 février 2024.
Mais ce n’est pas fini. L’ASN a ensuite publié sur son site internet son projet de décision autorisant la mise en service de l’EPR. Cette diffusion se déroule pendant trois semaines, du 27 mars au 17 avril 2024. Ce n’est qu’à l’issue de cette phase qu’EDF recevra enfin l’autorisation de mise en service, avec quelques semaines de retard par rapport à son dernier calendrier en date. Ce feu vert lui permettra de procéder à un premier chargement de combustible, avant de lancer les opérations de démarrage.
D’ailleurs, l’énergéticien a indiqué fin février 2024 que le combustible était prêt. Mais il faudra attendre l’été 2024 pour voir enfin démarrer l’EPR qui devrait atteindre 100 % de sa capacité de production d’ici la fin d’année. À noter qu’un arrêt du réacteur est d’ores et déjà programmé pour 2026 sur une durée de plusieurs mois, afin de réaliser ce qu’EDF appelle une « visite complète 1 ». Des détails seront communiqués ultérieurement pour déterminer les modalités de cette inspection.
2 remarques : – le tarif de 19,1 Md€ est celui donné par la cour des comptes en 2020. 4 ans de retard plus tard, il est certainement beaucoup plus élevé. – heureusement que l’irsn a été supprimée, sinon on aurait pu avoir son avis sur le changement du couvercle défectueux que l’ASN demandait pour 2024. L’ASN avait découvert que des centaines de pièces trafiquées et non conformes avaient été installées quand même dans une vingtaine de réacteurs en France : les dossiers barrés. Quand une pièce est non conforme, il faut la refaire et ça coûte cher et ça… Lire plus »
À passer immédiatement en P&P et arrêt de l’absurde construction de 6 autres de cette catastrophe permanente qui monopolise les fonds et les compétences utilisés plus intelligemment dans le renouvelable.
Parlez nous aussi du solaire d’avant 2010… cf. Le rapport de la cour des comptes de 2018 … coût : 34,5 Md€ payés sur 20 ans au travers de la CSPE … tout ça pour produire 3,5 TWh par an soit 1/3 de l’énergie fournie par un réacteur type Civaux
. A fourniture électrique egale , un EPR pourrait coûter 100 Mds € et même 200 milliards si on tient compte de la durée de vie. Finalement un EPR à 19 milliards c’est CADEAU par comparaison.
Disons qu’il y a eu un tout petit peu plus d’avancées dans le solaire que dans le nucléaire ces dernières années et que les potentiels ne sont pas comparables.
Depuis ce malheureux rapport qui passait totalement à côté du sujet, l’éolien et le solaire nous rapportent d’ailleurs.
Oui, si on prend pas en compte les 150 milliards de subventions engloutis à travers la CSPE et autres taxes, c’est sûr le solaire et l’éolien ça rapporte…..
C’est juste le principe d’un investissement. Je ne rentre pas dans des subtilités comme la décarbonation et le changement climatique qui ne vous intéressent probablement pas.
J’imagine les rires chinois s’ils vous lisaient…
Mamis non boubou… C’est trois mille milliards de dollars engloutis dans l’eolien… Vous êtes encore en retard sur les fakes à la mode !
Fake news, comme d’hab
Les ENR ont déjà remboursé toutes les subventions publiques reçues depuis le début
https://www.comwatt.com/blog/energie/actu/entre-2022-et-2024-les-energies-renouvelables-vont-rembourser-toutes-les-subventions-versees/
C’est issue d’un rapport de la cours des comptes et pas d’un site internet bidon qui fait des projections à 2030 avec une électricité à 500 Mwh.
Si les ENRi faisaient vraiment gagner de l’argent, on ne paierait les taxes sur l’électricité qui la finance.
Regardez vos factures EDF !!!
Sauf que le site « bidon » s’appuie sur les données de la CRE, citées à la fin :
https://drive.google.com/file/d/1yIl13KPPL_N31LlhYUNgZQhhjWXuKLS2/view?pli=1
J’attends vos sources…
Vous racontez n’importe quoi. Les enr sont très très loin d’avoir remboursé. Il y a eu très temporairement de gros gains mais on est reparti sur le régime habituel de subventions permanentes.
Fake news
C’est la CRE qui le dit
Et moi, je cite mes sources qui sont officielles :
https://www.cre.fr/Transition-energetique-et-innovation-technologique/soutien-a-la-production/charges-de-service-public-de-l-energie
Meme chose, cet article a été rédigé il y a un an, depuis les prix de gros sont retombés au niveau d’avant la guerre. Les enr sont de nouveau subventionnées.
Toujours incapable de citer vos sources ?
Dommage, voilà ce que dit la CRE pour 2024 (M€) :
Subventions
solaire : 591
Éolien offshore : -36
Éolien terrestre : -2 963
Bioénergies : 7
Autres ENR: -282
Biomethane : 876
Total : -1 807
Les ENR vont rapporter 1,8 Milliards à l’état en 2024
Merci pour vos fake news
Tout le monde peut vérifier ici :
https://www.cre.fr/Transition-energetique-et-innovation-technologique/soutien-a-la-production/charges-de-service-public-de-l-energie
Oui tout le monde peut verifier que ce sont des estimations qui ont été faites en juillet 2023.
Par ailleurs vous pouvez vérifier que les prix de gros se sont effondrés depuis et que ces belles estimations sont donc complètement obsolètes.
En effet, ce sont des estimations qui tiennent compte des prix réels passés et des prévisions 2023/24, dont une partie est connue (contrat à terme). Ça engage les finances de l’état, donc c’est fait sérieusement : « Au périmètre d’EDF, où est distinguée une part quasi-certaine de la production électrique qui est vendue à terme par le biais d’appels d’offres dédiés, le résultat des ventes à terme réalisées par EDF à fin avril est intégré. Modifications intégrées dans la réévaluation de novembre 2022 : pour la valorisation de l’énergie produite par les installations sous obligation d’achat et en complément de rémunération,… Lire plus »
Les contrats à terme concernent la production quasi certaine. La production enr n’etant jamais certaine, elle se vend sur le marché au prix spot (mais reste subventionnée au tarif garanti bien sûr).
Prix spot qui en ce moment est nul en raison de la surproduction enr… Amusant n’est-ce pas? 🙂
Je vous predis que dans ses prochaines estimations la cre presentera un graphique qui reprendra une allure plus classique…
Vous ne devez pas savoir lire visiblement, le graphique de la CRE dans votre lien dit exactement la même chose que la cours des comptes.
À savoir que les ENRI sont dans le rouge de 2003 à 2022, et y compris en 2023 elles sont encore légèrement déficitaires même si il y a une contribution positive de l’éolien terrestre pour des raisons conjoncturelle.
Ceux qui disent que les ENRI ont remboursé leurs subventions racontent n’importe quoi !
Il faut avouer que le syndicat des enr a fait un coup de maitre en annonçant en pleine crise (quand le mwh etait à 500€) que les enr avaient remboursé toutes leurs subventions depuis 20 ans. C’etait un mensonge éhonté, mais bcp de journalistes y ont cru (y croient encore?)
https://www.revolution-energetique.com/ce-mega-pactole-de-31-milliards-deuros-encaisse-par-letat-grace-aux-renouvelables/
Toujours incapable de citer vos sources ?
Une autre source récente de la CRE, le dernier appel d’offre Eolien : https://www.cre.fr/documents/Deliberations/Decision/instruction-des-dossiers-de-candidature-a-la-sixieme-periode-de-l-appel-d-offres-portant-sur-la-realisation-et-l-exploitation-d-installations-de-pr5 On y trouve la CSPE estimée à cet 1GW d’attribution d’éolien. Le prix garanti 20ans moyen des offres retenues, 87,23€/MWh, avec un graphique historique p3/6 assez instructif, puis l’anticipation de CSPE correspondant à cet attribution: entre +2,7Mds€ et +1,14Mds€ pour les 20ans avenir avec un prix moyen de 95€/MWh. Si on fait ça 3x par an, cela représente une moyenne de 3 à 8Mds€ par an de CSPE rien que pour l’éolien. Lorsqu’on combine ENR+bouclier tarifaire en 2022, on y est… La logique est implacable, lorsqu’on… Lire plus »
1) c’est la France qui a rendu obligatoire les contrats CFD pour les ENR 2) dans la plupart des autres pays, les ENR vendent leur production au prix du marché, et donc encaissent les sur-profits quand le prix est élevé et inversement quand il est faible 3) la France fait ça pour capter les sur-profits des ENR mais se garde bien de toucher aux sur-profits des fossiles qui ne sont pas obligés de faire des CFD 4) avant que les CFD ne soient obligatoires, les derniers appels d’offres ENR étaient sans subventions. cf liens déjà donnés à bouboule 5) ça… Lire plus »
https://www.revolution-energetique.com/breves/la-premiere-centrale-solaire-sans-subvention-mise-en-service/
https://www.revolution-energetique.com/premiere-mondiale-le-chantier-du-premier-parc-eolien-offshore-sans-subvention-est-lance/
Et vous ne pouvez pas savoir ce les ENRI vont coûter en 2024 , puisque 2024 n’est pas terminé !!!!
Tout le monde peut vérifier sur le lien donné de la CRE que pour 2023, les ENR ont soit disant rapporté 13,7Mds€ mais qu’il a fallu debourser en même temps 28.5Mds€ de bouclier… Tout le monde peut vérifier les annonces en fanfare de la CRE en nov 2022 (ENR qui allait rapporter 32.7Mds€ pour 2023!!!)… Tout le monde peut vérifier le rétablissement des taxes en 2024 (pour 10%, le reste suivra en 2025…) les ENR n’ont jamais rien rapporté : elles coûtent aujourd’hui 80€ du MWh pour 20ans quand le nucléaire est encore valorisé à 42, peut-être 70 bientôt au… Lire plus »
A noter que l’investissement dans le soutient a l’énergie solaire était avec des panneaux européens fait chez nous, et puis les petits malins industriel et politique ont bazarde tout cela en chine, maintenant la chine fabrique le top du top, les responsables ont les fusilles ou on leur laisse nous faire la leçon.
30 ans de mensonge.
La durée de vie d’un EPR pour l’instent c’est nul.
Et aucun réacteur nucléaire n’est aussi vieux que la plus ancienne éolienne du Danemark qui n’est pas près de s’arrêter.
L’épr aura du mal à fonctionner a pleine puissance donc sont intérêt avec la précédente génération est nul. Combustible qui résiste mal au flux Problème de cavitation dans le système de collecte d’eau pressurisé. Un problème de design ou tout simplement une limite physique de puissance. Résultat l’épr 1 ne pourra pas encaisser la puissance max Et l’epr2 est semblable sur ce point donc idem Le chef d’orchestre se casse en 2027 si tout va bien donc d’ici là EDF est a sec et l’état aussi, il faut trouver des millions puis des milliards pour véritablement lancer la supercherie. Des… Lire plus »
Jancovici aurait tourné la veste ?
Non et oui.Si on écoute attentivement jancovici il prône en premier la réduction de la consommation et aussi un transfert d’énergies vert l’électrique, ok on est d’accord après, il explique que le renouvelable n’est pas aussi performant que le nucléaire, avec un deuxième constat l’EPR n’est pas la solution et le délai de mise en service des EPR est trop lent pour atteindre l’objectif carbone de 2050. Alors quel est la solution ?le prolongement du parc existant. Assez régulièrement, il insiste sur les réacteurs de 4 ème génération type super phénix Astrid comme l’avenir sans problème de combustible, il reste… Lire plus »
Non, il louvoie en permanence…. il soutient le nucléaire mais l’EPR n’est pas la solution !!! L’EPR est trop long à mettre en oeuvre !? Mais non c’tait déja le cas desderniers réacteurs construits avant l’EPR ….ceux du palier N4 qui démaraient quand la construction de l’EPR à commencé. Ils ont mis 15 ans pour être construits ces N4 ! Le maintient du parc actuel ? Oui je suis d’accord mais il ne tiendront probablement pas les 15 a 20 ans qui sont nécessaires pour que les EPR assurent la sourdiure …. nous en avons toujours en moyenne 17 a… Lire plus »
Une voiture fonctionne quand on lui demande de fonctionner.
C’est n’est pas le cas d’une eolienne à ma connaissance.
Vos comparaisons sont complètement bidon !
« L’épr aura du mal à fonctionner a pleine puissance » L’EPR finlandais tournait à 1,57GW jusqu’au 02 mars (à l’arrêt depuis 02 mars, peut-être s’agit-il d’un arrêt programmé car aucune info relative à une panne) https://energygraph.info/d/VHZHpV74k/production-per-unit?orgId=1&var-countries=FI&var-production_types=nuclear&var-units=44W-T-YV-100007Q&var-units=44W-T-YV-100006S&var-units=44W-T-YV-100005U&from=now-90d&to=now&refresh=15m et avec un niveau satisfaisant https://www.sfen.org/rgn/tvo-souligne-les-performances-de-lepr-dolkiluoto-en-finlande/ « Et l’epr2 est semblable sur ce point donc idem » Ah ? Vous avez accès au design général et au design détaillé (qui n’existe pas encore) ? Dites-nous tout, alors ! A ma maigre connaissance l’EPR2 existera en 2 versions 1200MW et 1600MW ma ça reste à prouver. « et nous le nucléaire on est mauvais et ça coûte cher. » Oui,… Lire plus »
Et bien, sacrée aventure. Il faut espérer qu’il fonctionne correctement. Et soit rentable.
Vous avez parfaitement le droit de rêver…. Mais c’est pas grave, même s’il passe 90 % de son temps à l’arrêt les nucleophiles diront que c’est normal puisqu’il suffit de relancer super phénix pour que tout soit réglé dans le nucléair et que de toutes les façons on n’a pas le choix puisque le renouvelable ça ne marche poo as… Là preuve? Regardez là, dans le coin, il y a u’e éolienne arrêtée, il y a pas à y revenir. D’ailleurs les Allemands vont relancer les centrales qu’il ont arrêté mais ils se sont aperçu de leur erreur, et ce… Lire plus »
Les allemands ne vont helas pas relancer leurs centrales nucléaires, mais ils vont construire une quinzaine de nouvelles centrales gaz.
Sauf qu’ils auront pas de gaz à mettre dedans…
Mais si…. ils investissent dans le biogaz ! mais de toutes les façons, ce bio-gaz c’est uniquement pour assurer la soudure quand il n’y a ni vent si Soleil, ce qui est déjà rarrissime ! Car les Allemands vont multiplier par deux leurs parcs éoliens et solaire d’ici 2035…on aura encore l’air malin avec notre nucléaire à la ramasse
Oui, le fameux biogaz produit à partir de maïs (et surtout de beaucoup de subventions) et qui représentent aujourd’hui moins de 1% de la consommation totale de gaz en Allemagne.
Ce même maïs qui est produit avec des engrais azotés qui sont eux même produits à partir de …gaz naturel.
Super comme idée, je suis sur qu’ils iront très loin avec ça.
Le bio gaz qu’ils mettent dans les centrales c’est évidement du biogaz fait avec des subventions et le biogaz fait avec les déchets agricoles c’est pour faire du popcorn ?
Mon pauvre Bouboul, les baisses de production des renouvelables sont si rares, qu’un seul de vos pets seraient suffisant pour alimenter une centrale à gaz le temps de cette légère défection.
Tout le monde sait qu’en Alleamgne les méthaniseurs ont été fait pour massérer du maïs pendant que les déchets agricoles étaient revendues chez Fauchon à Paris pour nourir la classe bourgeoise parisienne, c’est ça ?
Très subtil vos commentaires , c’est du « Proust » ?
Non, simplement une mise en évidence de vos errements.
Errements a partir desquels on ne sait toujours pas ce que deviennent les déchets agricoles puisque manifestement ils n’alimentent pas les methaniseurs, lesquels le seraient avec du maïs planté spécialement dans ce but.
Cette réponse aux sousentendus tendancieux et aux sarcasmes de mon interlocuteur est elle suffisamment civile Monsieur Lara ?
Serge Rochain
Il y aucun errement , juste de la mauvaise foi et du mépris de votre part. Si, les Allemands sont si sûr de pouvoir produire suffisamment de gaz à partir de déchets agricoles , pourquoi ont-ils construit en catastrophe des terminaux méthaniers pour importer du gaz naturel depuis le Qatar ? Le bio gaz étant généreusement subventionné en Allemagne, il est très rentable de le produire à partir de maïs. Cela se fait aussi en France dans une moindre mesure. C’est pas avec les épluchures de patates qu’on remplace un gazoduc qui livre 55 milliards de m3 de gaz à… Lire plus »