La fin des moteurs thermiques est pour bientôt. Demain, nous devrons rouler à l’électrique. Mais aurons-nous suffisamment d’électricité pour alimenter toutes les voitures de France ?
L’électrification, c’est l’une des solutions retenues pour décarboner nos économies. Certains la présentent comme solution à tous nos problèmes en la matière. Dans le domaine de la mobilité, un peu plus qu’ailleurs encore. C’est en tout cas l’alternative actuellement la plus aboutie pour réduire notre dépendance aux carburants fossiles et les pollutions associées.
Rappelons en effet que la mobilité, en France, est responsable de 30 % des émissions de gaz à effet de serre et même 40 % des émissions de CO2. Parce que la mobilité repose encore à plus de 80 % sur les énergies fossiles. En 2015, à l’occasion de la COP21, les experts avaient estimé que, pour limiter le réchauffement climatique, il était nécessaire de réduire d’un facteur 4 les émissions du secteur de la mobilité d’ici 2050. Mais depuis, rien n’a bougé. La mobilité est le seul domaine dans lequel les émissions sont restées les mêmes. Résultat, l’objectif est désormais de diviser nos émissions dans ce secteur par six, au moins, d’ici 2050 !
À lire aussi Il fabrique sa propre centrale solaire avec batterie pour 4 000 €Des voitures électriques pour réduire les émissions du secteur de la mobilité
Pour y parvenir, l’idée est donc d’électrifier le parc automobile français. En l’alimentant avec des sources bas-carbone, il va sans dire. Car promouvoir la voiture électrique dans un pays qui produit son électricité à partir de gaz, ou pire, de charbon, est moins pertinent du point de vue décarbonation.
En France, où le mix électrique est déjà largement décarboné, électrifier les transports, « c’est fondamental », nous confirme Barbara Dalibard, membre de l’Académie des technologies. « Mais cela ne résoudra pas complètement notre problème. » Celle qui est aussi présidente du conseil de surveillance du Groupe Michelin nous donne ainsi quelques ordres de grandeur. « Si l’ambition est de n’avoir plus, à terme, que des véhicules électriques sur nos routes, nous aurons besoin d’entre 10 et 15 réacteurs nucléaires de 1 GW chacun, dédiés à seulement alimenter nos voitures lorsque nous prendrons la route des vacances chaque été. »
Un rapide calcul permet d’appréhender la question d’un point de vue un peu différent. Un réacteur nucléaire de 900 MW — avec un facteur de charge ambitieux, mais cohérent, de 80 % — peut produire 6,3 TWh d’électricité dans une année. De quoi recharger environ 120 millions de batteries de 52 kWh d’une Renault Zoe E-Tech. Ce qui correspond à peu près à 330 000 recharges par jour. Sachant qu’au 1ᵉʳ janvier 2022, il y avait, sur les routes de France, quelque 39 millions de voitures, toutes motorisations confondues.
À lire aussi Pourquoi les voitures électriques ne seront pas concernées par les coupures de courant cet hiver ?Des besoins en électricité qui augmentent déjà
Dans son bilan prévisionnel publié en septembre 2023, RTE livre ses chiffres. Le gestionnaire du réseau français rappelle qu’en 2019, le secteur des transports — pas seulement des véhicules légers — a consommé 13 TWh d’électricité, pour environ 1 % des voitures électrifiées. Dans le cas d’un « scénario réussi », il projette, pour 2035, une consommation d’électricité comprise entre 80 et 88 TWh pour l’ensemble du secteur. Et quelque 42 % de véhicules légers électrifiés — soit moins de la moitié de toutes les voitures de France.
« Les nouvelles trajectoires intègrent également des camions et des bus électriques, mais tout cela ne conduit pas à une augmentation trop forte de la consommation d’électricité », assure RTE. Qui prévient tout de même que « le pilotage de la recharge devra être encouragé et que le déploiement massif de la mobilité électrique doit s’accompagner de celui d’infrastructures de recharge ». Barbara Dalibard, elle, envisage à nouveau le cas, qui semble hors d’atteinte aux yeux des experts de l’Académie des technologies, d’un parc automobile comprenant 100 % de voitures électriques. « Au moment du chassé-croisé de l’été, nous pourrions avoir besoin de 1 000 bornes par station-service sur l’autoroute » lance-t-elle, sans toutefois détailler le chiffre avancé.
L’éolien en mer à la rescousse ?
Pourtant, RTE affiche sa confiance. Et ne compte pas sur le renfort de plusieurs réacteurs nucléaires pour atteindre ces objectifs. Le gestionnaire du réseau français évoque une puissance nucléaire installée qui ne change que peu, passant de 61 GW en 2019 à quelque chose compris entre 60 et 63 GW en 2035. « Les plans les plus optimistes tablent au mieux sur juste assez de nouveaux réacteurs nucléaires pour compenser les pertes liées à l’arrivée en fin de vie des réacteurs du parc actuel », rappelle Barbara Dalibard. Ainsi, RTE tient compte de la mise en service de l’EPR de Flamanville — pour une production attendue de 10 TWh — et, dans le pire des cas, de la fermeture de trois réacteurs « pour raisons industrielles de sûreté ». Les autres, anciens ou nouveaux, devront fournir 350 TWh. Et c’est en fait surtout sur une explosion des capacités installées d’éolien en mer que compte RTE pour subvenir à la hausse de nos besoins. Des puissances installées qui passeraient de 0,5 GW en 2019 à au moins 15 GW en 2035.
Mais le gestionnaire du réseau n’est pas dupe. Maximiser la production des centrales nucléaires et accélérer le développement des renouvelables ne suffira pas. « Pour électrifier tous les moyens de transport, nous aurions besoin d’environ 40 réacteurs nucléaires de 1 GW, ou de 40 000 hectares de panneaux photovoltaïques — soit quatre fois la surface de Paris — ou de 50 000 éoliennes. » Si ces ordres de grandeur paraissent insurmontables, il faut se rappeler que la France a construit et mis en service pas moins de 51 réacteurs nucléaires en une vingtaine d’années, entre 1970 et 1990.
À lire aussi Éolien en mer : la carte des parcs et projets en FranceRecharger durant les heures creuses devient indispensable
Alors que faire ? « Nous pouvons imaginer de jouer sur l’effet prix, pour encourager les propriétaires de voitures électriques à étaler le chargement de leur batterie. Éroder la pointe par la tarification, EDF le fait depuis très longtemps avec des tarifs différenciés. C’est aussi ce qui fait que les prix des billets de TGV sont plus chers le vendredi soir. Mais les dents risquent de grincer. Parce que les écarts de prix pourraient être importants », remarque Barbara Dalibard.
On peut également compter sur la technologie pour gagner en efficacité. Dans tous les secteurs de l’économie. Et en ce qui nous concerne ici, dans celui des transports. S’appuyer sur les technologies numériques pour optimiser les trajectoires et économiser jusqu’à 20 % d’énergie. En 60 ans, l’avion a par exemple divisé par 4 ses émissions par kilomètre et par passager. L’ennui, c’est que nous voyageons non seulement toujours plus, mais aussi toujours plus loin. Résultat, les émissions globales ne diminuent pas.
À lire aussi Quelle est la meilleure offre d’électricité pour recharger une voiture électrique ?La sobriété énergétique n’est plus une option
Pour tenir nos engagements, une certaine dose de sobriété semble donc indispensable. C’est l’avis de l’Académie des technologies. Barbara Dalibard le confirme. « Nucléaire, énergies renouvelables, efficacité, incitations. Il n’y a pas une seule bonne solution. Il faut lancer tout ça le plus vite possible. Parce que tout prend du temps. Mais aujourd’hui, l’ordre de grandeur est tel que sans sobriété, nous n’y arriverons pas. » Et elle donne quelques pistes.
« Augmenter le taux d’occupation des véhicules pour passer de 1,4 à plus de 3 personnes par voiture en ayant recours à des outils du numérique pour simplifier le covoiturage. Utiliser le vélo électrique pour les parcours du quotidien, inférieurs à 15 km, parce qu’il est 30 fois moins gourmand au kilomètre parcouru qu’une voiture électrique. Investir dans les infrastructures ferroviaires. » La sobriété permettrait finalement de gagner les 40 % manquant pour décarboner notre mobilité. « Mais l’équation reste compliquée. Le véritable enjeu sera de rendre la transition attractive pour le public, par la mise en place d’une politique juste et inclusive. »
Juste une idée si on utilise par son cerveau et que l’on fait la politique du pire vous croyez que l’on va s’en sortir? On roule tous en Hummer électrique a 100000€, pour se le payer on travailler plus du coup pour être efficace on a 1 seule semaine de vacance par an en août, on rogne sur l’hôpital et l’éducation et pas d’allocation chômage ni retraite, question on fabrique des route plus large et avec combien de réacteur. Non on se pose pas la question car là on est débile. Please arrêtons de concevoir le monde sans intelligence et… Lire plus »
Je suis complètement aligné sur les dérives de la surconsommation, mais je n’arrive pas à comprendre le lien avec le nucléaire. Si les gens achètent des SUV c’est pas à cause du nucléaire. Si les gens consomment trop de viande, prennent l’avion, achètent sur shein… c’est pas à cause du nucléaire.
Vous penez qu’il y a un effet rebond? C’est possible. Vous pensez qu’il y aura trop d’électricité ? J’y crois pas mais même si c’est le cas, nos voisins seront bien content d’avoir de l’aide pour decarbonner leur électricité.
Le nucléaire fait croire à la France que l’on peut continuer comme avant sans se poser la question du pourquoi. Pour le moment nous ne payons pas le vrai coût du nucléaire on repousse a toujours plus tard. Nous ne sommes pas en 75 ou il n’y avait peut-être pas d’autre solution, aujourd’hui on peut au moins voir les différents scénarios et éventuellement de quel nucléaire. La les politiques envoie les industriels dans une course en plein desert sans avoir préparer les equipes et sans objectif. On produira plus et on verra ensuite se que l’on fait du surplus. La… Lire plus »
Il est vrai que construire des centrales nucléaires un peu partout dans le pays, comme le souhaite notre president de paille, avec des soudeurs non qualifiés est un gage de confiance. Allons y gaiement…
Aucune, vu que la batterie n’est pas la solution, le futur c’est le moteur à combustion d’hydrogène
Pour les avions, si ça marche. Après il y aura les bateaux. Puis les camions longue distance, puis les trains… ah ben non ils y renoncent déjà, trop cher,npas rentable. Bref, si vous attendez ça pour remplacer un jour votre diesel, j’espère pour vous que vous connaissez un très bon (et jeune) mécano.
Autre point : le réseau de transport de l’électricité n’est pas adapté. Il a été conçu pour une production très très centralisée (Centrale de 4 tranches de 900 Mw à 1600 Mw) et il doit être adapté pour des productions décentralisées liées au solaire et eoliens. De même, si vous rechargez chez vous, il faut quasiment doubler les tailles des compteurs (ou choisir charger la batterie / chauffer le logement, cuisiner, passer l’aspi ou laver le linge) sans parler de l’alimentation de chaque ville ou village qui devra être redimensionnee … coût lu dans un article : près de 300-400… Lire plus »
La puissance de recharge de la VE est comparable à celle d’un cumulus, pas de problème…
Regardez ma maison, elle est solaire, je ne la chauffe pas à l’électrique…
La solution réside dans l’efficacité et la sobriété. Investissement fait, la facture est ridicule.
Pourquoi ? Vous n’êtes pas obligé de charger à 7kW, vous pouvez très bien recharger un VE à 3, 2 ou même 1,6 kW. Et la nuit en général, donc à part le chauffage (que l’on baisse quand même la nuit), il y a de la marge. Et faites le compte de vos besoins quotidiens (25 km pour un français moyen), absolument pas besoin de recharger tous les jours, plutôt une fois par semaine, ça vous laisse la place pour des lessives.
25km par jour, ça fait en vélo en bus M. Le prix Nobel.
Personne n’a besoin de tacot électrique gavé aux terres rares.
Perso, J’avais fait un calcul où il fallait augmenter la prod d’electricite de 80%, pour electrifier tous les vehicules … mais globalement…. on n’est pas prêt et on n’en prend pas le chemin …. mais l’etat (gouvernement s’appuyant sur son administration, tous très compétents) pense qu’en mettant un mur face au gens (interdiction de vente de véhicules thermiques neufs par exemple, interdiction de location de logement classé F ou G, etc.) et bien miraculeusement ça passera…
Vous pouvez donner le détail de votre calcul ? Vous avez un VE, vous savez comment ça se passe dans la vraie vie ?
Voici le lien: https://s.42l.fr/diaporamas
Intéressant, merci
Pourquoi Nathalie Mayer sème-t-elle le doute et brouille-t-elle les cartes, manque de compétences? Il faut savoir qu’une voiture électrique consomme vraiment très peu d’électricité, aussi ll n’y a besoin de construire aucune nouvelle centrale, ni plus précisément de réacteur, car une centrale c’est simplement un lieu et cela na produit pas d’électricité. Depuis 8 ans, avec 3kWc sur mon toit (ce peut aussi être au sol), je produis suffisamment sur l’année pour alimenter ma maison (sans chauffage électrique évidemment) et ma C Zéro qui parcourt en moyenne 13000km/an. Faites ce calcul superfastoche. Donc avec une simple installation photovoltaïque de 20m2… Lire plus »
tout le monde n’habite pas en maison individuel pour poser 20m²de panneau solaire.
La C-zero est un minuscule pot de yaourt qui ne permet que de faire de très court trajet.
Autant prendre le vélo ou le bus.
Enfin, ça m’étonnerai qu’en hiver les panneaux solaires seuls suffisent à la recharger entièrement.
3kwc, il faut vraiment rien avoir qui fonctionne à l’électricité pour que ça suffisent à alimenter une maison.
Rien que mes plaques à induction peuvent tirer jusqu’à 7,2 Kw.
Quelle ironie et incompétence, car vous n’avez pas pris le temps de regarder simplement mes 21 diapos sur la voiture électrique. Les panneaux peuvent se situer en toiture ou au sol. Il y a 20 millions de maisons principales et secondaires, ce n’est pas rien! Ma C-Zéro me permet de faire 13000 km/an. En vélo sur des terrains vallonnés et à 77 ans je n’en serrais pas capable. Ma voiture c’est une citadine, quand je veux aller loin, je prends le train. J’ai écrit « je produis suffisamment sur l’année », l’été j’ai du surplus et l’hiver j’achète sur le réseau. Comme… Lire plus »
Si tout le monde faisait comme vous on irait droit à la catastrophe.
La solution n’est pas que tout le monde ait sa maison individuelle, sa voiture électrique individuelle, ses panneaux solaires etc.
La véritable incompétences, c’est de penser que vous êtes plus intelligent que les autres.
Vous ne l’êtes pas.
13000km /an, c’est largement faisable en transport en commun.
Votre message était trompeur car il laisser croire que vous étiez autonome avec des panneaux solaires alors que vous ne l’êtes pas du tout.
Donc nul !!!
Qui pourrait croire qu’on peut l’être l’hiver !!!
Ma Czero de 2012 a 115000km au compteur, n’a perdu que 10% d’autonomie en onze ans, et elle roule comme au premier jour (alors qu’un moteur thermique trahirait son âge à l’usage ). Elle a passé tous les CT « digitus in naso » pourtant elle n’a pas vu le garagiste depuis 6 ans…
Bon faudra penser à changer les plaquettes d’origine dans trois mois…Merci mon pot de yaourt dont la ligne originale cache une habitabilité et une ergonomie remarquables
Je plussoie…
Sans rien savoir de la réalité, pour faire les malins, que d’agressivité contre la voiture électrique, je parle évidemment de la citadine.
J’aimerais bien échanger avec d’âtres possesseurs de C-Zéro, car à plus de 10 ans, la batterie et l’électronique vont vraisemblablement commencer à poser problème. Où trouver des échanges de qualité sur internet? Je suis joignable sur ma page Facebook.
Regardez sur le site Automobile-propre.com, il y a un forum et une section par marque et modèle de voiture.
De toute façon ce que Jean Louis ne consomme pas ça repart ailleurs et c’est consommé. Perso je confirme ce que dit Jean Louis, je suis dans ce cas mais sans VE.
Raisonner en moyenne sur 1an comme je l’ai fait pour le VE/nb de centrale parce que l’article ne l’avait pas fait… est complètement faux sans d’énorme moyen de stockage pour réguler l’ensemble. C’est même faux pour les moyens pilotables et non intermitent. Le système électrique doit être dimensionné pour la pointe max. On accorde juste quelque minutes de coupure/délestage. Si avec 3kWc vous assurez votre conso moyenne à l’année, l’été vous surproduisez et l’hiver vous avez la lumière que grâce aux centrales d’EDF. Voilà la réalité. Et j’en ai aussi du PV chez moi, plus que 3kWc, mais aussi un… Lire plus »
Je tiens à vous féliciter pour tous vos commentaires très pertinents et pas que pour cet article.
Ca change des pro-fossiles, Enr ou nucléaires.
Vous avez vraiment une vision d’ensemble et vous avez vraiment compris l’enjeu de la fourniture d’énergie. Bravo!
Bravo (Un autre utilisateur satisfait de citadine électrique). Pour voyager nous utilisons le train et de plus en plus le covoiturage…parfois en Tesla…
De toute façon, selon les divers scénarios élaborés depuis quelques temps (Negawatt, ADEME, RTE) que résume assez bien le rapport Pisani-Ferry/Malhouf, on table à terme sur une réduction sensible de la mobilité : 20% des possesseurs de VT se reportant sur le vélo et la marche à pieds; et 10% des autres possesseurs de VT renonçant à toute mobilité. L’article plutôt bien fait d’aujourd’hui montre qu’on va doucement mais surement dans cette direction.
On y va doucement mais sûrement parce que de plus en plus de personne ne pourront plus se payer une voiture et seront obligés de se déplacer en transport commun, à vélo, à pied. C’est ça la réalité. Parce que ceux qui vont au boulot à vélo juste pour ne pas polluer alors qu’ils ont les moyens, je n’en connais pas beaucoup. Ceux qui ont les moyens et vont au boulot à vélo le font pour éviter les embouteillages… ou faire un peu de sport, mais très peu par souci 1er de la planète.. Le rêve de Négawatt est une… Lire plus »
« Ceux qui ont les moyens et vont au boulot à vélo le font pour éviter les embouteillages… ou faire un peu de sport, mais très peu par souci 1er de la planète. »
Et une majorité de ceux qui passent au VEle font d’abord parce que ça leur coûte 4 fois moins cher que le carburant, plus que pour la planète… mais à la limite on s’en fout, seul le résultat compte.
RV45 a la question posé aucune.
La méthode simple et objective pour calculer le besoin en électricité pour l’électrification de tous les véhicules est la suivante: On trouve le nb de km parcouru par les voitures (ici par exemple https://www.planetoscope.com/automobile/114-nombre-de-kilometres-parcourus-les-francais.html ) On trouve 725Milliards km/an, on multiple par la conso moyenne 18kWh/100km et on obtient 130TWh. A raison de 11TWh par EPR, il en faudrait 12. On peut aussi calculer le nb d’éolienne ou de panneau solaire, etc… si on accepte de charger tous les véhicules uniquement quand il y a du vent ou du soleil. On peut aussi imaginer que lorsqu’il n’y a pas de… Lire plus »
On pourrait tout de même objecter à mon raisonnement simpliste, du même genre que ce qu’on l’on voit partout à propos des ENR, « cette centrale solaire sera capable d’alimenter xxx habitants… » ce qui est vrai en moyenne sur une année mais loin d’être vrai chaque nuit… La problématique va exister aussi pour le rechargement de voitures quelques jours avant un départ massif en vacances. Prenons comme exemple la vente de billet SNCF. Je suis sûr que les serveurs SNCF peuvent vendre à l’année 1000x plus de billet qu’il n’y a de place dans tous les trains, pourtant aujourd’hui, problème… https://www.lepoint.fr/societe/noel-le-site-et-l-appli-de-la-sncf-en-panne-apres-une-affluence-exceptionnelle-04-10-2023-2537989_23.php.… Lire plus »
Enfin une bonne réponsè;
+1000 avec votre raisonnement J’ajoute que les centrales nucléaires gaspillent beaucoup de GigaWatts chaque nuit. En effet, elles ne sont pas très modulables, elles tournent à plein régime (ou presque) en permanence Or la nuit, la consommation est beaucoup plus faible que dans la journée. D’où un gaspillage d’électricité qui peut atteindre 10GW par heure, durant plusieurs heures. Ce fait est peu connu, et pas du tout divulgué. Vous pouvez vérifier en consultant le site du réseau RTE Réseau de Transport d’Electricité Or j’estime que 80% des VE sont rechargés par leurs propriétaires à la maison, la nuit. CQFD Pas… Lire plus »
Pas vraiment, la nuit elles chauffent les ballons d’eau chaude ou alimentent les industries qui tournent h24.
Le surplus est exporté chez les voisins ou sert a remonter l’eau des barrages.
Il n’y a aucun gaspillage, tout kwh produit est forcément consommé quelque part.
Exemple: la nuit dernière, du 5 au 6 Octobre 2023, la production (essentiellement nucléaire) n’est pas descendue à moins de 40 GWh. Or la consommation est tombée en-dessous de ce chiffre, de 1h à 6h, avec un minima à 35 GWh. La consommation était inférieure de 5 GWh à la production. Production inutile, mais impossible à réduire plus, à cause de la difficulté à moduler la puissance des réacteurs nucléaires. Soit bien une dizaine de GWh inutilisables. Ces GWh auraient pu charger pas mal de VE. Et c’est pareil chaque nuit, avec des variations suivant la saison bien sûr. Vérifiez… Lire plus »
Pas inutile, puisque exporté et vendue ou stockée dans des barrages.
En plus, on est pas encore en hiver et il faudra ces 5 GWh voire plus pour alimenter le chauffage qui tourne aussi la nuit.
Avec les ENRi, ce sera bien pire car on module rien du tout.
Oui Samy. Je suppose que le prix du kWh à l’export au creux de la nuit est très bas, et le turbinage est malheureusement très limité. En tout cas , on peut charger pas mal de VE la nuit, en été . Pour la charge en hiver, c’est vrai que la consommation du chauffage électrique est énorme, elle baissera justement avec le remplacement, en cours, des grille-pains par des pompes à chaleur. Pour moi le chauffage électrique est une hérésie: le rendement en production de chaleur est désastreux, l’électricité est plus adaptée à la motorisation, comme le rappelle @Cirnos. Pour… Lire plus »
Encore un qui étale sa confiture sans connaître le fonctionnement d’une centrale ni du réseau électrique. Lorsque l’on ne connaît pas on avance pas de chiffres débiles. Il ne peut avoir de gaspillage dans un réseau électrique.
Cordialement
Les centrales ne gaspillent pas vraiment la nuit au contraire. Le surplus de 10GW non consommé en France est vendu à prix intéressant aux voisins Italiens, Espagnol Suisse et Allemand/Belges cette nuit du 5 au 6 octobre . Là où il y a « gaspillage », c’est les week-end , dimanche surtout. Le WE dernier, on avait environ 37GW de nucléaire dispo, samedi 30/09 à midi, les centrales baissent à 33GW, pour remonter à 37GW en fin d’après midi. Quasi 0 vent (moins d’1GW éolien), mais du soleil. Il est clair que les centrales s’effacent devant le solaire, y compris celui qui… Lire plus »
Merci @michelg34, pour ces observations qui montrent une expertise certaine! C’est très intéressant. Donc on ne peut gérer finement les rechargements d’uranium à cause de la logistique des contrats je suppose? La livraison de l’uranium commandé ne peut être différée? Gaspillage et surstockage de déchets à la clé…Dommage mais peut-on autrement?, Faire du suivi de charge use les réacteurs, je crois que cela entraine des vibrations .Il me semble l’avoir lu dans Révolution énergétique. Enfin en face des 100 milliards investis dans les EnR jusqu’ici, il faut rappeler les 600 milliards de coût de construction des 58 réacteurs nucléaires. Certes ce fut… Lire plus »
600 milliards ?
D’où sortez vous ce chiffre ?
D’après la cours des comptes le parc entier de 58 réacteurs + les installations servant à enrichir l’uranium ont couté 121 milliards.
C’est à dire moins que les subventions accordés au ENR pour un résultat minable.
https://www.liberation.fr/terre/2012/01/31/au-total-le-nucleaire-francais-a-coute-228-milliards-d-euros_792570/
Renouveler le parc aujourd’hui couterait entre 5 et 8 milliards par réacteurs.
C’est à dire entre 290 et 464 milliards.
Très loin des 1000 milliards dont vous parlez.
Ah je suis pris en défaut, je n’ai pas conservé la source de ce chiffre, je vais rechercher. Mais un coût remontant à 1978 demande de toutes façons à être actualisé en tenant compte de l’érosion monétaire: la Cour des Comptes justement a chiffré le coût définitif de la dernière centrale, EPR Flamanville à 13.3 Milliards d’euros, loin des 3.3 Milliards prévus au départ. Je ne le souhaite pas, mais c’est peut-être le coût actuel de référence d’une centrale. Ceci dit, je suis partisan de remplacer le parc de réacteurs en en construisant de nouveaux, la solution de prolongation des… Lire plus »
Méthode (beaucoup trop) simpliste évidemment. Les VE on les recharge majoritairement quand il y a surplus de production (i.e: la nuit, mais pour ceux qui installent leurs propres panneaux solaires plutôt à midi). Bref, vous pouvez enlever 80% de besoin à votre calcul, et encore aujourd’hui le pilotage n’est qu’empirique (tarif HC / production solaire). Si on avait des têtes vraiment pensantes l’équipement V2G devrait être obligatoire sur toutes les voitures électriques neuves. Reste les fameux week-end de pointe de juillet-août, tant que les moutons n’auront pas peur de s’aglutiner par paquet de 900 km, effectivement ça posera problème. Peut-être… Lire plus »
CQFD. Le passage du thermique au VE nécessitera beaucoup moins de nouveaux réacteurs nucléaires que ce qui est annoncé.
« La fin des moteurs thermiques est pour bientôt »
A votre place, je n’en serais pas si sur.
Certes cela a été voté pour 2035 par des députés qui n’y connaissent rien.
Mais ces mêmes clowns avaient aussi décidé les ZFEs et la fin des chaudières gaz… qu’ils commencent à repousser ou abandonner.
Ils seront mort bien avant 2035
Vous travaillez dans quoi au juste pour défendre à ce point les moteurs thermiques ?
Ça vous plaît tellement les vapeurs d’essence ? Vous appréciez l’hiver à la montagne tous ces diesels froids qui nous empoisonnent?
Les vapeurs de diesel me gêne moins que celles de cigarette.
Je ne vais jamais à la montagne en voiture.
Et personnellement, je préfère les voitures qui ont plus de 200km d’autonomie et qui font le plein en 5 minutes.
Celles qui fonctionnant quoi.
Personne ne veut de ces bouzes gavés aux terres rares pour bobo ecolos.
« Personne ne veut de ces bouzes gavés aux terres rares pour bobo ecolos. » Quand on ne sait pas de quoi on parle, on s’abstient. Il y a plus de terres rares dans votre pot catalytique que dans mon VE. Et arrêtez de rabâcher ce qu’une certaine presse raconte, les VE d’aujourd’hui ont une autonomie bien suffisante. Et il faut 30 secondes pour faire le plein: soit chez soi, soit en se garant et allant déjeuner, en voyage. Au passage, peut importe que vous alliez à la montagne en vélo ou à dos d’âne, arrivé en haut vous subirez comme tout… Lire plus »
Oh le menteur!!
Il y a bien plus en MASSE de terre rares dans un VE qu’il n’y en a dans n’importe quelle véhicule thermique.
Il faut aussi beaucoup plus de cuivre, du nickel, du cobalt et tout un tas d’autres matériaux ultra polluants à extraire et à raffiner nécessaires pour faire des VE.
Désolé mais quand on y connaît rien au moins on n’agresse pas les gens. 0, je dis bien ZÉRO terres rares dans une ZOE ou e-Megane par exemple, qui ont des moteurs à rotor bobiné. Les batteries ont sait les faire sans Cobalt ni nickel (c’est rare ça ?), exemple Tesla et d’autres avec des batteries LFP (je vous laisse chercher la signification de ces 3 lettres, ça vous permettra de vous cultiver un peu sur le sujet). Et bientôt les batteries au sodium. On passera sur les autres poncifs car comme chacun sait le pétrole c’est pas polluant à… Lire plus »
Oh le menteur !
C’est vilain de faire croire que parce que certains VE n’utilisent pas de cobalt ou de terres rares, c’est comme si aucun n’en utilisait.
C’est vilain de faire croire que parce que il ne se recharge pas tous avec l’électricité d’une centrale à charbon, c’est comme si il n’émettaient pas de co2.
Oui, c’est très écologique d’utiliser un tank de 1,8 tonnes gavé aux terres rares et aux métaux critiques et rechargé avec l’électricité d’une centrale à charbon pour promener un bobo ecolo adapté du greenwashing de 70kg.
Qu’est-ce que c’est ecolo !!!
Oui Monsieur un VE est bien plus écologique ne vous en déplaise. Votre lobbying ne sert à rien, vous disparaitrez avec vos dinosaures à mazout du siècle dernier (car ce qui ne sait pas évoluer est condamné à disparaitre).
Rassurez moi, vous avez moins de 16 ans pour écrire ce genre de commentaire ?
Sinon vous avez un problème.
Peut être aussi , sauf erreur de ma part, que l’électrification du parc auto va se traduire par autant de pétrole qui ne sera plus transformé en Essence, Diesel,… 1 litre de carburant nécessitant 2 Kw pour sa fabrication qui ne sera plus gaspillé, cela correspondra presque à la consommation électrique d’un véhicule électrique équivalent. Transfert des besoins énergétique donc.
« 1 litre de carburant nécessitant 2 Kw »
sans commentaire….
En effet, et pour ajouter à votre commentaire on peut aussi considérer que ces véhicule sont des batteries amovibles pour les ENR. La nuit elle se chargeront lorsque la demande est faible sur le réseau nucléaire ainsi que sur l’éolien quand le jour le photovoltaïque s’en occupera. Pour peu que le véhicule soit capable de réinjecter dans le domicile l’énergie accumulée et alors ce nombre de centrales est quelque peu absurde. Ce sont des avantages que le véhicule thermique ne permet pas. D’un côté on a un véhicule avec un rendement de 95% qui peut aussi rendre son énergie quand… Lire plus »
La production et la distribution du carburant représente environ la moitié de l’énergie nécessaire à un véhicule électrique. En gros, pour faire 6 litres de carburant permettant à un VT de faire 100 km, on consomme de quoi faire 50 km avec un VE. Il y a donc un gros gisement de kWh. Et si on combine efficacité (VT –> VE) et sobriété (moins de km/an), on n’a presque rien à produire en plus. Et le solaire peut suffire… voici plus de 4 ans que je roule au solaire et tant pis pour les grincheux !
Pourquoi voulez-vous faire moins de km/an ? Vous avez décidé, au nom de la sobriété, de ne plus aller voir vos enfants et petits enfants ?
Prendre un peu plus mon VAE depuis qu’il existe.
je vous rassure, quand on produit de l’électricité dans une centrale au mazout, ce même mazout provient aussi d’une raffinerie.
Beaucoup semble oublier qu’a l’échelle mondiale, 70% de l’électricité provient de centrale à gaz , à charbon ou à Uranium.
Pas en Europe c’es majoritairement de renouvelable et dans le reste du monde cela prend le même chemin également
Non, désolé mais c’est pas majoritairement du renouvelable en Europe.
En France, c’est 80% de l’électricité produite par du nucléaire et du gaz naturel.
Hormis l’Allemagne qui fait péniblement 50% d’ENR si on considère que l’électricité mais seulement 5% d’ENR si on considère la consommation totale d’énergie, aucun pays en Europe n’a d’électricité ENR majoritaire dans son mix.
On n’a le droit parfaitement ne pas savoir mais à ce moment là on ne fait pas de mauvaise information et on ne propage pas de Fakes News:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Islande
Bonnet d’âne :
« aucun pays en Europe n’a d’électricité ENR majoritaire dans son mix.«
Bravo, bon en plein hiver c’est un peu plus compliqué mais on va dire que tu produits beaucoup plus en été pour économisé de l’hydrologue l’hiver ça compense.
Oui @Rv45
L’Allemagne n’est pas un petit pays…or la part d’EnR dans sa production d’électricité progresse, non pas péniblement mais rapidement:
52% au premier semestre 2023. Et ça va s’amplifier, avec l’ouverture des prochaines capacités de production. Source « Energiewende Deutschland » https://allemagne-energies.com/2023/07/02/allemagne-les-energies-renouvelables-sont-la-principale-source-dans-le-mix-electrique-au-premier-semestre-de-2023/#:~:text=L%C2%B4Allemagne%20a%20%C3%A9t%C3%A9,au%201er%20semestre%202023.
Vous parlez du carburant gaspillé dans le process de distillation du brut, d’une part, et du carburant gaspillé pour transporter le produit raffiné dans les stations-services sur tout le territoire, je présume. Soit environ 7 ou 8 kWh perdus pour produire 6 litres d’essence ou gazole. Effectivement, de quoi faire au moins 50km sur un VE moyen
Bonjour,
Les raffinerie ne s’arrêteront pas si on passe en véhicule électrique.
Tout simplement parce qu’on a besoin de raffiner le pétrole pour le gaz, pour les composés chimiques pour le plastique, le goudron etc…
Pour arrêter de raffiner, il ne faut pas stopper que les VT, mais il faut aussi diminuer nos autres besoins quand on raffine du pétrole.
Donc non l’économie de 2kW (je ne sais pas d’où provient ce chiffre), ne sera pas effective.
Si vous avez une source s’il vous plaît pour ce chiffre, merci de le partager :-).
Bonne journée,
Revanix.
Je ne retrouve plus l’article ayant signalé ce chiffre. En demandant a chatgpt: pas de chiffre précis mais signale une dépense énergétique « significative » variant selon la méthode de production mais » …. En général, le processus de raffinage du pétrole brut en essence demande une quantité significative d’énergie, principalement sous forme de chaleur pour la distillation et d’électricité pour alimenter les divers équipements. En général, la production d’un litre d’essence nécessite plusieurs mégajoules d’énergie, mais la quantité exacte dépend des conditions spécifiques de production. » Cela dit même si l’électrification du transport n’entraînera pas la fermeture des raffineries, toute quantité de… Lire plus »
logique puisque les kw ne sont pas une unité d’énergie mais une unité de puissance.
Peut être aurait il fallu dire à chatGPT 2kwh, non ?
bref on ne vient pas donner des leçons quand on a pas les bases élémentaire.
La culture, c’est comme la confiture.
Moins on en a, plus on l’étale !
Et pour être vraiment précis, c’est kWh, en hommage à Mr Watt 🙂
Absolument, mais bon vous savez la culture…😉
Méchanceté gratuite, au lieu de critiquer, traduisez pour vous
Toutes les raffineries ne s’arrêteront pas, mais voyez-vous ce la fait longtemps que les industriels ont appris à compter eux, et plutôt que faire tourner 10 raffineries à 50% ils en fermeront 5. L’économie sera bien là, c’est mathématique.
Bla bla on cache AUSSI le gros problème de la pollution du recyclage des batteries et de sa fabrication. Pays sous développés que l’on exploité dans tous les sens (achat des terres rares et autre, extraction des minerais avec exploitation des civils et des enfants souvent dans des conditions que le commun des mortels européens refuserait de le faire. Mais pour son petit confort personnel on ferme les yeux et on préfère ne rien voir. Nous sommes des esclavagistes et des égoïstes, tout ça pour que les sociétés continuent à s’engraisser en nous faisant croire que c’est l’idéal. Quand est-ce… Lire plus »
Comment dire ;
Allez chercher sur Google « terre rare », vous en aurez la liste, et vous comprendrez l’arnaque de l’idée.
C’est le néodyme qui est en cause, on en trouve dans les moteurs de lève vitres, essuie glace et autres dans toutes les industries.
En ce qui concerne les enfants ; vous êtes d’accord qu’on parle des mines de cobalt au Congo.
Figurez vous que le cobalt est utilisé par l’industrie pétrolière pour de-sulfuriser le pétrole pour la production de carburant ; on change de torsionaire, c’est bien le pétrole qui est l’exploitant des enfants dans les mines.
Les quantités ne sont pas du tout les mêmes !!!
Le cobalt utilisé pour desulufuré le carburant est utilisé comme catalyseur.
L’industrie pétrolière on consomme des quantités infimes comparé à ce que les VE nécessitent.
Toujours l’hypocrisie et le mensonge chez les escrolos pro ve.
Et le Cobalt s’il faut s’en passer dans les batteries on sait très bien le faire, aucun problème. Alors arrêtez VOS mensonges grossiers (on ne parlera bien sûr pas d’hypocrisie, vous êtes au contraire un vrai lobbyiste de l’industrie pétrolière, ça ne fait aucun doute).
Ah, les petits enfants du Congo, ça faisait longtemps qu’on ne nous l’avait pas servie. Et les enfants du Nigeria qui baignent dans le pétrole depuis 60 ans, vous avez fait quoi pour eux?
Sinon sachez que les malheureux enfants qu’on vous montre travaillent en réalité pour et avec leurs parents dans des mines clandestines, tout à fait illégales bien sûr, mais complètement marginales en terme de volume de production.
2Kw produits à partir d’énergie électrique ?
Le seul avenir reste l’hydrogène et certainement pas l’électrique qui génére, ne serait-ce que lors de la fabrication du véhicule beaucoup plus que celle d’un véhicule thermique. Reste un autre problème on fait quoi des batteries hs, on les enterre ?
Non monsieur, les batteries on les recycle, à 95%… mais pour l’instant on n’en a pas assez d’usagées.