Les kilomètres de digues qui courent le long des fleuves et canaux peuvent-ils produire efficacement de l’électricité décarbonée ? Pour étudier cette question, la Compagnie Nationale du Rhône (CNR) a lancé un prototype de centrale solaire à panneaux bifaciaux verticaux.
Agriculture, logements, activités, nature ou photovoltaïque ? Assigner une vocation à un terrain est parfois un choix cornélien. Pour ne plus avoir à faire de compromis, il est possible de placer les centrales solaires sur des espaces partagés ou sans concurrence. Les parcs photovoltaïques peuvent par exemple s’associer aux exploitations agricoles ou se déployer sur des plans d’eau industriels. Demain, ils investiront probablement la superficie vacante des digues. La Compagnie Nationale du Rhône (CNR), qui gère plus de 400 km de digues le long du fleuve éponyme, a lancé un démonstrateur solaire en ce sens.
Pourquoi placer les panneaux à la verticale ?
À Sablons (Isère), le producteur d’électricité 100 % renouvelable a posé des panneaux verticaux et bifaciaux sur 350 m du linéaire d’un canal d’amenée hydroélectrique. D’une puissance de 104 kWc, le site-test est composé de 2 rangées de modules (l’une au-dessus de l’autre) totalisant 3 mètres de hauteur. Les performances et la pertinence du concept seront étudiées durant l’exploitation. Si l’expérience est concluante, elle pourrait aboutir à l’érection de parc photovoltaïques linéaires « pouvant aller jusqu’à une dizaine de kilomètres » explique la CNR.
La disposition verticale des panneaux devrait à-priori offrir une production plus étalée au cours de la journée. Elle est en effet optimisée pour exploiter au mieux le rayonnement lors des levers et couchers de soleil, à des horaires où la consommation nationale est la plus forte. Avec de plus grandes longueurs de câbles qu’une centrale solaire classique, le parc linéaire accuserait toutefois des pertes énergétiques plus importantes.
À lire aussi Comment des panneaux solaires verticaux peuvent soutenir les agriculteursUne future centrale longue de 10 à 20 km
La centrale n’étant pas entourée de clôtures, elle permettra également d’évaluer la cohabitation avec le public. La digue est fréquentée par des promeneurs, vététistes et pécheurs, qui pourront approcher et toucher l’installation. Développé depuis 2017, ce démonstrateur a été retenu par l’appel d’offres de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) pour le déploiement de centrales solaires innovantes.
Le projet sera complété par deux autres prototypes. Le premier consiste en une ombrière photovoltaïque qui s’étendra sur 1,5 km le long de la ViaRhôna. Prévu pour 2023, il sera composé de panneaux orientés est/ouest sous la forme d’une toiture. Long de 10 à 20 km, le troisième démonstrateur linéaire verra le jour en 2025, promet la CNR.
À lire aussi Les Pays-Bas inventent une autre route solaire : 300 ha de panneaux fourniront de l’énergie à 70.000 ménages
Après le panneau à plat (routes solaires à Segogolène), le panneau vertical ! Ils sont fabriqué en Chine avec un bilan écologique déjà désastreux, essayons en plus d’utiliser ces trucs de la façon la plus débile possible, c’est à dire en ne les pointant pas vers le soleil… D’ailleurs je propose le panneau *solaire nocturne*. En le plaçant face contre terre, ils sont dirigés vers le soleil de l’autre côté de la planète quand c’est la nuit. Sur que ça marche. Je vais vendre ça à la Pompili. Elle est aussi intelligente et techniquement compétente que ses escarpins… à moi… Lire plus »
Il faudrait voir à lire les articles parfois. Ces panneaux sont bifaciaux. La position verticale est bien adaptée pour ceux-ci.
Ouais c’est ca, c’est bifacial MMF bukkake. mort de rire…. C’est juste deux panneaux chinois vissés dos à dos… Et à partir du moment ou un panneau n’est pas directement en face des rayons lumineux, qu’il soit à plat ou debout, ca perd de 30 à 50% d’efficacité. Tout le monde sait ça. Quand à capter le « soleil » au crépuscule ou à l’aube, genre, la ou les rayons lumineux sont bien rasant dans l’atmosphère et n’ont aucune énergie, c’est vraiment … ha ha, brillant comme idée. On a vraiment un paquet de prix nobels dans la transition énergétique! Un panneau… Lire plus »
Le bifacial existe et est régulièrement testé et déployé. Là il est dit que c’est du bifacial. Les anti EnR ne lisent pas tout apparemment…
Des gens y réfléchissent au vertical à la fois pour les gains de place et pour des productions légèrement décalées en termes horaires. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01126959/document
https://www.dsnsolar.com/info/bifacial-solar-panels-give-increased-power-out-36655317.html
Tu récupères t’es info dans ta tête ou dans les poubelles. Ou bien tu as un peu tout mélangé.
Lis l’article et tu apprendras plein de chose.
L’inculture scientifique et technique dans ce pays est affligeante.
C’est quand même pas compliqué de comprendre qu’un panneau *solaire* marche mieux plein sud face au *soleil*, que debout, perpendiculaire aux rayons, et à l’ombre de lui même.
…
L’avantage de positionner les panneaux Est ouest est de pouvoir beneficier du rayonnement du matin et du soir le rendement n’est pas trs bon mais meilleur que sur des panneaux positionner Sud. Cela permet de produire de l’energie dans des moments ou l’energie renouvelable est faible. De plus le test doit servir a cela verifier le fonctionnement des panneaux avec les periodes de gel et de neige. A moyen termes cela permettra de minimiser le besoin en stockage. Donc avant de jeter tout en bloc….
Mes panneaux exposés plein NORD fonctionnent à plein régime avec une moyenne d’ ensoleiement TOTAL de 300 jours par an.
7000 WC de production au Pays de l’électricité sans doute la + chère au monde, je ne pleurniche pas, je ne critique pas la recherche, je m’adapte
Toi qui a l’air malin. Tu devrais proposer quelques chose.
Dans le solaire toutes les initiatives dont bonne, et celle là est interressente car elle n’utilise pas de surface utile a autre chose.
Pour être encore plus rapidement déployée le toit des usines et des grands bâtiments devraient être mis à contribution.
Et chaque particulier peut faire pareil rendement en moins de 10 ans qui dit mieux
Quid de l’écart de production saisonnier des panneaux verticaux ?
Le rapport de production du parc actuel est de 1 à 5 entre décembre/janvier et juin/juillet.
1 à 3 en Espagne, 1 à 12 en Allemagne.
Les panneaux verticaux presentent sans doute un moindre écart saisonnier et une plus longue durée d’exploitation en subissant moins la chaleur.
Cela fait plusieurs fois que je pose cette question et que personne ne répond.
Est-ce que cette question est saugrenue ou trop difficile ?
Et si on commençait par recouvrir tous les parking automobile…. Ça serait bien plus intelligent.
Oui, toute surface ouverte au public en général est susceptible d’etre utile pour le solaire;, y compris les toits des grands surfaces.
Une question que personne ne se pose mais qu’en est t’il de la cohabitation avec la faune sauvage et naturel le long de ses digues.
Cela n’intéresse pas les défenseurs du renouvelable. La seule chose qui compte c’est l’équivalent consommation d’électricité hors chauffage. Ce qui ne veut rien dire mais fait bien dans les communiqués de presse relayé par les sites
quelle valeur ajoutée de votre commentaire? à part une attaque personnelle générale…
Ces panneaux verticaux causeront moins de stress et autres ennuis aux petites bêtes que les hordes de promeneurs à pied, en vélo, en moto voire gros katkat qui passeront devant.
Très intéressant toussa. Surtout l’ombrière.
Les panneaux verticaux le long du chemin, c’est bien, espérons qu’ils ne se fassent pas caillasser par des racailles. Ou tout simplement barboter. Dans ce dernier cas il faudra surveiller le bon coin!
Les panneaux verticaux sont evidemment pas idéal car limités; ce serait souaitable qu »ils puissent pivoter comme les tournesols, avec des petits moteurs qui ajousteraient l’orientation à des intervales programées.
Bonjour
On aurait bien aimé avoir une vision plus complete avec :
le bilan carbone des blocs en béton ?!
De la production annuelle en kWh ?
Dela surface de PV ?
Et le cout d’investissement ?
Un rapide calcul donnerait environ 496 kg CO2 par support ( 4.4 x0.6 x 0.3 m = 0.792 m3)
Merci
Plus de 600 kg de CO2 / m3 de béton, ça semble beaucoup.
On est plutôt autours de la moitié dans les chiffres que je trouve.
De plus je pense que ce montage lesté à base de blocs de bétons est pratique pour ce projet test mais je doute que ce soit le système retenu pour des installations à plus grande échelle.
PS : je suis étonné des chiffres que vous utilisez pour ce calcul du volume des blocs. En particulier les 4,4 mètres, on est plutôt sur 2 mètres de long, il me semble, non ?